Öffnet in einem neuen Tab

Ein Schuppen neben dem Wohnhaus, der auf Kosten der GmbH errichtet wurde, stellt eine Gewinnausschüttung dar

Ein Geschäftsführer und alleiniger Gesellschafter ist indirekt alleiniger Gesellschafter einer GmbH, die bis 2014 auf seinem Privatgrundstück eine Tankstelle und eine Waschanlage betrieb. Danach liegt dieser Standort aufgrund eines Konflikts mit der Gemeinde brach. Ab August 2015 entsteht neben seinem Wohnhaus eine Halle ohne Baugenehmigung. Die Rechnungen für Beton, Fensterrahmen, Platten und Bauarbeiten fließen in die Buchhaltung der GmbH ein und werden in der Bilanz aktiviert. Bei einem Betriebsbesuch im Juni 2019 teilt der Geschäftsführer mit, dass er die Halle auch privat nutzt. Dieses Gespräch führt zu einer Buchprüfung.

Zwei Geschichten

Im Berufungsverfahren gibt der Geschäftsführer eine andere Darstellung ab. Seiner Aussage zufolge dient die Halle lediglich dazu, den Bau einer neuen Waschanlage für die GmbH vorzubereiten. Die Halle ist demontierbar und kann an den alten Standort verlegt werden, sobald die Gemeinde mitwirkt. Das Gericht schenkt der ersten Erklärung Glauben, da die beiden Aussagen nicht miteinander vereinbar sind. Die Halle dient ausschließlich dem Eigenbedarf. Eine wirtschaftliche Grundlage fehlt. Beide Parteien sind sich der Begünstigung bewusst, und die GmbH verfügt über ausreichende Rücklagen. Das Berufungsgericht erkennt sogar ein Muster, wonach der Geschäftsführer die GmbH für persönliche Zwecke nutzt.

Der gesamte Betrag

Nach Angaben des Geschäftsführers beziehen sich nur die Rechnungen über 17.000 € und 8.000 € auf die Halle. Das Berufungsgericht folgt dieser Auffassung nicht. Alle Rechnungen stammen aus demselben Zeitraum, und Fotos belegen, dass es zu diesem Zeitpunkt kein anderes Bauwerk gab. Der Geschäftsführer spart Kosten, die er hätte tragen müssen, einschließlich Mehrwertsteuer. Der Vorteil beläuft sich somit auf den gesamten Betrag. Eine Verrechnung mit dem Kontokorrentkonto ist nicht möglich, da die Kosten in der Bilanz ausgewiesen sind.

Quelle: Berufungsgericht Amsterdam | Rechtsprechung | ECLI:NL:GHAMS:2026:2577 | 29.06.2026
Inhaltsübersicht