Ein weiteres Urteil zur Frage, ob eine Stiftung als ANBI gilt. Bezirksgericht Nordholland ist anderer Meinung.
Vor kurzem haben wir bereits einen früheren Fall beschrieben Urteil dieses Gerichts zu derselben Problematik. Auch im Jahr 2022 entschied dieses Gericht dass die Stiftung in dieser Angelegenheit keine ANBI war.
90% oder mehr
Der Fall betrifft eine Stiftung, deren Antrag auf den ANBI-Status von der Steuerbehörde abgelehnt wurde. Das Gericht bestätigt dies mit der Begründung, dass die Stiftung nicht hinreichend glaubhaft gemacht hat, dass ihre Tätigkeiten nahezu ausschließlich (zu 90% oder mehr) dem Allgemeininteresse dienen.
Die Stiftung gibt an, dass sie sich an junge Menschen richtet, die aufgrund von Sucht, Depressionen und Einsamkeit in der Gesellschaft nicht gut zurechtkommen. Diese jungen Menschen werden von der psychiatrischen Versorgung (GGZ) an die Stiftung überwiesen, kommen aber auch über das offene Angebot mit ihr in Kontakt.
Allgemeine Entspannung und Unterhaltung
Das Gericht kommt zu dem Schluss, dass die Stiftung keine klaren Kriterien für die Teilnahme an ihren Programmen anwendet. Zudem gibt es keine Methode, um festzustellen, ob die Aktivitäten tatsächlich dazu beitragen, die Gefährdung der teilnehmenden Jugendlichen zu verringern. Anschließend weist das Gericht darauf hin, dass die Programme der Stiftung größtenteils als allgemeine Freizeitgestaltung und Unterhaltung einzustufen sind, für die sich zudem jeder Jugendliche anmelden kann.
Auf dieser Grundlage kommt das Gericht zu dem Schluss, dass die Aktivitäten der Stiftung in erster Linie den persönlichen Interessen der Teilnehmer dienen und nicht in erster Linie und unmittelbar dem Allgemeinwohl.
Das Gericht führt in einer Erwägung, die wir im Folgenden zitieren, aus, dass die Stiftung durchaus als ANBI eingestuft werden könnte: “sofern dies durch konkrete Angaben untermauert und glaubhaft gemacht wird. Dabei ist beispielsweise an die Anzahl der Jugendlichen zu denken, die von der Klägerin über welchen Zeitraum hinweg betreut werden, sowie an eine anonymisierte Darstellung aller Erstgespräche, eine klarere Beschreibung der von der Klägerin angebotenen Betreuung sowie konkrete Angaben zum prozentualen Anteil der Jugendlichen und zur Art der Arbeitsplätze und Praktikumsplätze, die dank der Betreuung durch die Klägerin gefunden wurden. Die von der Klägerin in diesem Verfahren vorgelegten Angaben, die, wie oben dargelegt, auf breit gefächerte Aktivitäten hindeuten, die insbesondere der Unterhaltung und Erholung einer sehr breiten Zielgruppe dienen, reichen jedoch nicht aus, um zu dem Schluss zu gelangen, dass die Klägerin nahezu ausschließlich dem Allgemeinwohl dient.”.
Gleichheitsgrundsatz
Die Berufung der Stiftung auf den Gleichheitsgrundsatz scheitert bereits auf der Stelle. Die Stiftung verweist auf acht im ANBI-Register eingetragene Einrichtungen, die mit ihr vergleichbar sind. Das Gericht ist der Auffassung, dass die Stiftung nachweisen muss, dass die Steuerbehörde bei einer Gruppe vergleichbarer Fälle mehrheitlich von einer korrekten Rechtsanwendung abgesehen hat. Diesen Nachweis erbringt die Stiftung nicht (was in der Praxis jedoch in vielen Fällen nicht gelingt).