Dat beslist Hof Amsterdam in een door FNV aangespannen procedure. Maar het Hof geeft ook heel duidelijk aan dat je niet alle (Über-)chauffeurs over één kam mag scheren. FNV had het Hof gevraagd om uit te maken dat alle Über-chauffeurs kwalificeren als werknemer.
Individueel beoordelen
In lijn met het Deliveroo-arrest beslist Hof Amsterdam dat niet voor een hele groep kan worden geoordeeld of de tot die groep behorende personen wel of niet kwalificeren als werknemer. In 2025 heeft de Hoge Raad op prejudiciële vragen van Hof Amsterdam beslist dat alle 9 criteria uit het Deliveroo-arrest in onderling verband moeten worden beoordeeld en dat criterium 9 daarbij geen ander gewicht heeft dan de andere criteria. Criterium 9 betreft de vraag of de persoon die de werkzaamheden verricht zich daarbij als ondernemer gedraagt. Zie ook ons artikel Ondernemerschap telt ook bij beoordeling zelfstandigheid.
In de situaties waarover Hof Amsterdam nu heeft geoordeeld, hebben de Über-chauffeurs gesteld dat ze “echte” ondernemers zijn. Het Hof gaat in die stelling mee en overweegt daarbij dat de chauffeurs voldoende hebben doen blijken dat:
- ze commercieel risico lopen;
- de ritten worden uitgevoerd met een vervoermiddel waarvan de chauffeur eigenaar is en waarin de chauffeur zelf heeft geïnvesteerd;
- de chauffeurs het risico op aansprakelijkheid en arbeidsongeschiktheid lopen.
Met welke concrete feiten deze elementen door de chauffeurs zijn onderbouwd, kun je lezen in de tekst van de uitspraak van Hof Amsterdam.
Wat nu?
FNV is al jaren doende om de chauffeurs van Über als werknemer aan te merken. Uiteraard heeft FNV de mogelijkheid om tegen de hiervoor besproken uitspraak van Hof Amsterdam beroep in cassatie in te stellen. Daarnaast kan FNV procedures starten waarin ten aanzien van individuele Über-chauffeurs wordt gesteld en onderbouwd dat sprake is van werken in dienstbetrekking.
Werk je met zzp’ers? Dan is van belang dat het niet draait om het contract alleen, maar om wat er daadwerkelijk dagelijks gebeurt. Kunnen mensen echt hun eigen keuzes maken? Investeren ze zelf? Lopen ze risico? Deze uitspraak laat zien dat dit voor elk individueel geval afzonderlijk wordt beoordeeld en dat je het met algemene stellingen zonder onderbouwing niet redt.