Als we het over risico’s omtrent ZZP-ers hebben, kijken we vaak naar de loonheffingen en premieplicht. Maar er zijn meer situaties waarin een ZZP-er op enig moment onverhoopt de stelling kan innemen dat sprake is van een dienstbetrekking.
Ongelukje
Zo ook in een zaak waarin de Rechtbank Zeeland-West-Brabant onlangs uitspraak deed. Die zaak betreft een chauffeur die twee keer met de vrachtwagen van zijn opdrachtgever in een Belgische greppel belandt. Aangezien hij als ZZP-er werkt, brengt zijn opdrachtgever de met deze akkefietjes gemoeide kosten aan de chauffeur in rekening (en verrekent dit met de aan de chauffeur verschuldigde vergoeding). Het gaat om de kosten van het uit de greppel takelen en vervoeren van het voertuig, vervanging van de buitenspiegels, herstel van schade aan de buitenkant van het voertuig en vervanging van de koppeling.
Werknemer
De chauffeur doe een beroep op artikel 661 van boek 7 van het Burgerlijk Wetboek. Op grond van deze bepaling kunnen werknemers enkel aansprakelijk worden gehouden door de werkgever voor kosten en schade die ze bij de uitoefening van de dienstbetrekking veroorzaken, indien sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid. De opdrachtgever verweert zich met de stelling dat de chauffeur de werkzaamheden als ZZP-er uitvoerde en dus niet een beroep kan doen op bepalingen die gelden voor werknemers.
De kantonrechter beslist in het voordeel van de opdrachtgever. De tussen partijen gemaakte afspraken moet de kantonrechter afleiden uit wat partijen ter zitting aanreiken. Er is namelijk geen schriftelijke overeenkomst.
Elementen die voor de kantonrechter van belang zijn:
- de chauffeur heeft slechts gedurende 3 weken voor de opdrachtgever gewerkt;
- de chauffeur ontvangt een vergoeding van € 25 per uur, waar de werknemers van de opdrachtgever € 16 per uur ontvangen;
- de chauffeur stuurde de opdrachtgever facturen vanuit zijn bij de Kamer van Koophandel ingeschreven eenmanszaak en berekent op deze facturen BTW;
- de chauffeur heeft een derde gevraagd om hem in te werken, wat niet duidt op een gezagsrelatie met de opdrachtgever;
- de kantonrechter leidt uit de aangereikte feiten af dat de chauffeur zich mocht laten vervangen en dat in de praktijk ook daadwerkelijk heeft gedaan.
Schade
Als ZZP-er draait de chauffeur derhalve op voor de door hem bij de uitvoering van de opdrachten veroorzaakte kosten en schade. Van de vervangen koppeling kan de opdrachtgever niet voldoende aannemelijk maken dat die kosten zijn veroorzaakt door de door de ZZP-er veroorzaakte ongevallen. Ook ten aanzien van de schade aan de buitenkant van de vrachtwagen heeft de opdrachtgever onvoldoende aangetoond dat die is veroorzaakt door de ZZP-chauffeur (de omstandigheid dat de schade niet is hersteld is, aldus de Rechtbank, niet van belang).