{"id":4476,"date":"2026-05-21T04:00:00","date_gmt":"2026-05-21T04:00:00","guid":{"rendered":"im-67249"},"modified":"-0001-11-30T00:00:00","modified_gmt":"-0001-11-29T22:00:00","slug":"keine-haftung-des-entleihers-aufgrund-fahrlassigen-handelns-des-entleihers","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vwg.nl\/de\/geen-inlenersaansprakelijkheid-door-slordig-handelen-ontvanger\/","title":{"rendered":"Keine Haftung des Entleihers aufgrund fahrl\u00e4ssigen Handelns des Entleihers"},"content":{"rendered":"<p>Ein Zahlungsempf\u00e4nger, der einen Zahlungsaufschub gew\u00e4hrt, muss die Interessen Dritter ber\u00fccksichtigen, die haftbar gemacht werden k\u00f6nnen. Er darf sich nicht mit einer geringeren Sicherheit zufrieden geben, als er es tun w\u00fcrde, wenn keine Dritten haftbar gemacht werden k\u00f6nnten. Tut er dies dennoch, verliert er die Befugnis, diese Dritten in Anspruch zu nehmen. Die Beweislast liegt beim Gl\u00e4ubiger. Er muss nachweisen, dass keine h\u00f6here Sicherheit zu erlangen war.<\/p>\n<h4>Zahlungsprobleme von Anfang an<\/h4>\n<p>Ein Transportunternehmen leiht sich Personal von einer Zeitarbeitsagentur aus. Die Zeitarbeitsagentur geht mit unbezahlten Steuerschulden in Konkurs. Die Zeitarbeitsagentur hatte bereits seit ihrer Gr\u00fcndung im Jahr 2015 Zahlungsprobleme.\u00a0Im Jahr 2017 gew\u00e4hrt der Steuerbeamte einen Zahlungsaufschub f\u00fcr Steuerschulden in H\u00f6he von \u00fcber 644.000 \u20ac. Er verlangt eine Sicherheit in Form eines Pfandrechts an Forderungen und vereinbart eine Ratenzahlung von 75.000 \u20ac pro Monat. Die Zeitarbeitsagentur h\u00e4lt sich bis Mai 2018 an die Vereinbarung. Dann werden die Zahlungen eingestellt. Der Steuerbeamte widerruft den Zahlungsaufschub und leitet die Zwangsbeitreibung ein.<\/p>\n<h4>Factoring-Vertrag wurde nie angefordert<\/h4>\n<p>Im September 2018 pf\u00e4ndet der Finanzamt das Inventar der Zeitarbeitsfirma. Dieses wird sp\u00e4ter f\u00fcr knapp 8.000 \u20ac verkauft. Es folgen Gespr\u00e4che. Die Zeitarbeitsfirma bietet eine Forderungsliste in H\u00f6he von 4,5 Millionen \u20ac als Sicherheit an. Der Insolvenzverwalter fordert den Factoring-Vertrag an, doch die Zeitarbeitsfirma \u00fcbermittelt diesen nicht. Dennoch akzeptiert der Insolvenzverwalter im November 2018 ein Pfandrecht an den Forderungen. Er verl\u00e4sst sich dabei auf die Erkl\u00e4rung der Zeitarbeitsfirma, dass die Forderungen nicht bereits belastet sind.<\/p>\n<h4>Das Pfandrecht erweist sich als wertlos<\/h4>\n<p>Die Zeitarbeitsfirma h\u00e4lt sich nicht an die Zahlungsvereinbarungen. Es kommt zu einem Eilverfahren. Die Zeitarbeitsfirma sollte 6,9 Millionen Euro zahlen, doch die Zahlung bleibt aus. Der Gl\u00e4ubiger macht das Pfandrecht \u00f6ffentlich und beantragt die Insolvenz. Im M\u00e4rz 2019 geht die Zeitarbeitsfirma in Konkurs. Dann stellt sich heraus, dass die Zeitarbeitsfirma bereits 2017 einen Gro\u00dfteil ihrer Forderungen an eine luxemburgische Gesellschaft abgetreten hatte. Das Pfandrecht war somit weitgehend wertlos. Im Juli 2022 macht der Steuerbeamte das Transportunternehmen f\u00fcr \u00fcber 109.000 \u20ac an nicht gezahlten Lohn- und Umsatzsteuern haftbar.<\/p>\n<h4>Der Empf\u00e4nger h\u00e4tte nachhaken m\u00fcssen<\/h4>\n<p>Der Empf\u00e4nger wusste bereits im September 2018 von dem Factoring-Vertrag. Er hat diesen Vertrag zwar nie erhalten, dennoch aber ein Pfandrecht akzeptiert. Von einem sorgf\u00e4ltig handelnden Empf\u00e4nger kann erwartet werden, dass er pr\u00fcft, ob der Verpf\u00e4nder dazu befugt ist. Der Verweis auf die Erkl\u00e4rung der Zeitarbeitsagentur reicht nicht aus. Der Empf\u00e4nger hat faktisch einen Zahlungsaufschub ohne angemessene Sicherheit gew\u00e4hrt.<\/p>\n<h4>Verlust der Befugnis zur Haftungsinanspruchnahme<\/h4>\n<p>Der Empf\u00e4nger hat nicht glaubhaft gemacht, dass er sich nicht mit einer geringeren Sicherheit zufrieden gegeben hat, als von ihm erwartet werden konnte. Er hat auch nicht nachgewiesen, dass keine anderen Sicherheiten vereinbart werden konnten. Das Berufungsgericht urteilt, dass der Empf\u00e4nger die Befugnis verloren hat, das Transportunternehmen haftbar zu machen. Die Haftungsentscheidung wird aufgehoben.<\/p>\n<div style=\"font-size:smaller\" class=\"im_source\">Quelle: Berufungsgericht \u2018s-Hertogenbosch | Rechtsprechung | ECLI:NL:GHSHE:2026:1076 | 21.04.2026<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ein Zahlungsempf\u00e4nger, der einen Zahlungsaufschub gew\u00e4hrt, muss die Interessen Dritter ber\u00fccksichtigen, die<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":4477,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4476","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4476"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4476\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4477"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}