Eine GmbH erh\u00e4lt nach einem jahrelangen Verfahren zur Verlustverrechnung 3,5 Millionen Euro doppelt zur\u00fcck. Das System der Steuerbeh\u00f6rde 'vergisst', dass die vorl\u00e4ufigen R\u00fcckerstattungen bereits zuvor zur\u00fcckgefordert worden waren. Der Steuerpr\u00fcfer korrigiert den Fehler durch Nachforderungsbescheide. Die GmbH macht geltend, dass eine Nachforderung auf der Grundlage eines Bescheids \u00fcber den Verlustausgleich nicht m\u00f6glich sei. Das Gericht entscheidet anders. Ein Systemfehler beim Verlustausgleich kann durch eine Nachforderung behoben werden.<\/p>\n
Die GmbH reicht 2011 die K\u00f6rperschaftsteuererkl\u00e4rung f\u00fcr 2010 mit einem Verlust von 17,3 Millionen Euro ein. Sie beantragt einen vorl\u00e4ufigen Verlustausgleich (Carry-back) f\u00fcr die Jahre 2007, 2008 und 2009. Der Steuerpr\u00fcfer gew\u00e4hrt vorl\u00e4ufige R\u00fcckerstattungen in H\u00f6he von insgesamt 3,5 Millionen Euro. Im Jahr 2014 erl\u00e4sst der Steuerpr\u00fcfer den endg\u00fcltigen Steuerbescheid f\u00fcr 2010 mit einem positiven steuerpflichtigen Betrag. Er erkennt den Verlust nicht an und fordert die vorl\u00e4ufigen R\u00fcckerstattungen \u00fcber diesen Bescheid zur\u00fcck. Die GmbH legt Berufung ein und erh\u00e4lt nach einem Verfahren bis zum Obersten Gerichtshof im Jahr 2022 schlie\u00dflich Recht.<\/p>\n
Der Pr\u00fcfer muss nun nachtr\u00e4glich endg\u00fcltige Bescheide \u00fcber den Verlustausgleich erlassen. Ein Mitarbeiter gibt den Verlust im System ein. Das System erstellt automatisch Bescheide, ber\u00fccksichtigt dabei jedoch nicht, dass die vorl\u00e4ufigen R\u00fcckerstattungen bereits im Jahr 2014 zur\u00fcckgefordert worden waren. Ergebnis: Die GmbH erh\u00e4lt erneut 3,5 Millionen Euro. Aus einer internen E-Mail geht hervor, dass der Mitarbeiter die Verrechnung der vorl\u00e4ufigen R\u00fcckerstattungen nicht anpassen konnte. Das System enthielt diese Informationen nicht mehr.<\/p>\n
Der Steuerpr\u00fcfer kann in diesem Fall keine Nachforderung aufgrund einer neuen Tatsache erheben. Der Steuerpr\u00fcfer wusste n\u00e4mlich, was geschehen war. Er greift daher auf eine Nachforderung aufgrund eines erkennbaren Fehlers zur\u00fcck. Die GmbH macht geltend, dass ein Bescheid \u00fcber den Verlustausgleich kein Steuerbescheid sei und eine Nachforderung auf diesem Wege nicht m\u00f6glich sei. Das Gericht weist dies zur\u00fcck. <\/p>\n
Die GmbH macht ferner geltend, dass ein Beurteilungsfehler vorliege, der nicht durch eine Nachforderung behoben werden k\u00f6nne. Das Gericht urteilt anders. Der Fehler wurde durch die automatisierte Bearbeitung verursacht, nicht durch eine falsche Einsch\u00e4tzung des Sachverhalts oder des Rechts durch den Steuerpr\u00fcfer. Dass die betroffenen Mitarbeiter das Problem erkannten, aber nicht manuell eingreifen konnten, \u00e4ndert daran nichts. Der Fehler war zudem f\u00fcr die GmbH erkennbar: Sie erhielt 3,5 Millionen Euro doppelt.<\/p>\n
Das Gericht verweist auf die parlamentarische Entstehungsgeschichte. Fehler, die auf die automatisierte Arbeitsweise zur\u00fcckzuf\u00fchren sind, d\u00fcrfen nicht vollst\u00e4ndig zu Lasten der Steuerbeh\u00f6rde gehen. Der finanzielle Vorteil eines einzelnen Steuerpflichtigen bei einem erkennbaren Fehler darf nicht auf die Gesellschaft abgew\u00e4lzt werden. Die Nachforderungsbescheide wurden zu Recht erlassen.<\/p>\n
Eine GmbH erh\u00e4lt nach einem jahrelangen Rechtsstreit \u00fcber den Verlustausgleich 3,5 Millionen Euro doppelt zur\u00fcck.<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":4449,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4448","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4448","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4448"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4448\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4449"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4448"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4448"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4448"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}