{"id":4446,"date":"2026-05-12T04:00:00","date_gmt":"2026-05-12T04:00:00","guid":{"rendered":"im-67158"},"modified":"-0001-11-30T00:00:00","modified_gmt":"-0001-11-29T22:00:00","slug":"der-kompromiss-bezuglich-box-3-bleibt-bestehen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vwg.nl\/de\/compromis-over-box-3-blijft-staan\/","title":{"rendered":"Kompromiss zu Box 3 bleibt bestehen"},"content":{"rendered":"<p>Im Rahmen eines Gerichtsverfahrens einigt sich ein Mann mit dem Steuerpr\u00fcfer darauf, dass sein tats\u00e4chlicher Ertrag in Box 3 855 \u20ac betr\u00e4gt. Einige Monate sp\u00e4ter entscheidet der Oberste Gerichtshof, dass bei der Ermittlung des tats\u00e4chlichen Ertrags keine Kosten ber\u00fccksichtigt werden d\u00fcrfen. Der Steuerpr\u00fcfer will daraufhin den Vergleich aufk\u00fcndigen, doch das Berufungsgericht h\u00e4lt ihn an die Vereinbarung. Wer einen Vergleich schlie\u00dft, akzeptiert das Risiko, dass sp\u00e4tere Rechtsprechung anders ausf\u00e4llt.<\/p>\n<h4>Einigung in der Verhandlung<\/h4>\n<p>Im Steuerbescheid IB\/PVV 2018 ist ein Einkommen der Box 3 in H\u00f6he von 147.253 \u20ac ausgewiesen. Der Steuerpr\u00fcfer setzt diesen Betrag sp\u00e4ter auf 63.621 \u20ac herab. Der Mann ist damit nicht einverstanden und legt Berufung ein. W\u00e4hrend der Verhandlung vor dem Gericht erzielen sie eine Einigung. Sie legen die tats\u00e4chliche Rendite auf 855 \u20ac fest. Das Gericht setzt den Steuerbescheid entsprechend herab und verurteilt den Steuerpr\u00fcfer zur Zahlung der gesetzlichen Zinsen.<\/p>\n<h4>Der Inspektor m\u00f6chte die Vereinbarung noch einmal besprechen<\/h4>\n<p>Der Steuerpr\u00fcfer legt Berufung ein. Er macht geltend, dass der vereinbarte Betrag von 855 \u20ac einschlie\u00dflich des Abzugs der Bankgeb\u00fchren berechnet worden sei. Am 6. Juni 2024 entscheidet der Oberste Gerichtshof jedoch, dass bei der Ermittlung der tats\u00e4chlichen Rendite keine Kosten ber\u00fccksichtigt werden d\u00fcrfen. Nach Ansicht des Steuerpr\u00fcfers muss die tats\u00e4chliche Rendite daher 1.738 \u20ac statt 855 \u20ac betragen.<\/p>\n<h4>Die Vereinbarung bleibt weiterhin g\u00fcltig<\/h4>\n<p>Das Gericht h\u00e4lt den Inspektor an die Vereinbarung. Der Mann und der Inspektor wollten den Streit beilegen und Unsicherheiten vermeiden. Damit haben sie eine verbindliche Vereinbarung getroffen. Der Inspektor hat nicht geltend gemacht, dass diese Vereinbarung nichtig oder anfechtbar sei. Mit seiner Zustimmung hat er auch das Risiko in Kauf genommen, dass sp\u00e4tere Rechtsprechung anders ausfallen k\u00f6nnte.&nbsp;<\/p>\n<h4>Keine Zinsverg\u00fctung<\/h4>\n<p>In einem Punkt gibt das Gericht dem Steuerpr\u00fcfer jedoch Recht. Das Gericht hatte entschieden, dass er f\u00fcr den Zeitraum zwischen Zahlung und R\u00fcckerstattung gesetzliche Zinsen zahlen m\u00fcsse. Das Berufungsgericht hebt diesen Teil des Urteils auf. Nach Ansicht des Obersten Gerichtshofs stellt die Steuererm\u00e4\u00dfigung bereits eine ausreichende Wiedergutmachung dar, auch ohne Zinsen. Nur wenn die Zinsen h\u00f6her sind als die Steuererm\u00e4\u00dfigung, gilt eine Ausnahme. Davon ist hier keine Rede.<\/p>\n<h4>Ein Kompromiss ist ein Kompromiss<\/h4>\n<p>Dieses Urteil best\u00e4tigt, dass ein Vergleich verbindlich ist, auch wenn sp\u00e4tere Rechtsprechung zu einem g\u00fcnstigeren Ergebnis f\u00fchrt. Das gilt f\u00fcr beide Parteien. Wer sich Sicherheit erkauft, akzeptiert das Risiko, dass es im Nachhinein auch anders h\u00e4tte kommen k\u00f6nnen.<\/p>\n<div style=\"font-size:smaller\" class=\"im_source\">Quelle: Berufungsgericht \u2018s-Hertogenbosch | Rechtsprechung | ECLI:NL:GHSHE:2026:805 | 24.03.2026<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Im Rahmen eines Gerichtsverfahrens vereinbart ein Mann mit dem Steuerpr\u00fcfer, dass sein tats\u00e4chlicher Ertrag in Box 3<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":4447,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4446","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4446","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4446"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4446\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4447"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4446"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4446"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4446"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}