Eine Wohnungsbaugesellschaft bildet eine steuerliche R\u00fcckstellung f\u00fcr k\u00fcnftige Instandhaltungsma\u00dfnahmen an ihren Wohnanlagen. Der Steuerpr\u00fcfer vertritt die Auffassung, dass dies nur zul\u00e4ssig ist, wenn die Instandhaltungsausgaben in einem Jahr deutlich \u00fcber dem Durchschnitt liegen: das sogenannte Spitzenwertkriterium. Verteilen sich die Ausgaben gleichm\u00e4\u00dfig \u00fcber die Jahre, gibt es nach Ansicht des Steuerpr\u00fcfers keine Rechtfertigung f\u00fcr eine R\u00fcckstellung. Die Wohnungsbaugesellschaft ist damit nicht einverstanden. Gilt f\u00fcr eine Instandhaltungsr\u00fcckstellung ein Spitzenwertkriterium?<\/p>\n
Eine Wohnungsbaugesellschaft besitzt \u00fcber 33.000 Mieteinheiten, verteilt auf etwa 600 Wohnanlagen. In ihrer K\u00f6rperschaftsteuererkl\u00e4rung f\u00fcr 2016 weist sie eine R\u00fcckstellung f\u00fcr Instandhaltungskosten in H\u00f6he von 143 Millionen Euro aus. Der Steuerpr\u00fcfer korrigiert den gesamten Betrag. Die Parteien legen ihren Streit dem Gericht vor und vereinbaren, dass die R\u00fcckstellung 54 Millionen Euro betr\u00e4gt, wenn keine Spitzenanforderung gilt, und nahezu null, wenn dies der Fall ist.<\/p>\n
Der Inspektor vertritt die Auffassung, dass eine Instandhaltungsr\u00fcckstellung nur gebildet werden darf, wenn die k\u00fcnftigen Ausgaben erheblich von den durchschnittlichen j\u00e4hrlichen Instandhaltungskosten abweichen. Er st\u00fctzt sich dabei auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 1980 zur Kostenausgleichsr\u00fccklage. Darin ist festgelegt, dass eine solche R\u00fccklage f\u00fcr Instandhaltungsma\u00dfnahmen gebildet werden kann, die nicht j\u00e4hrlich zu Ausgaben f\u00fchren, sofern diese relativ gesehen von einiger Bedeutung sind. Nach Ansicht des Steuerpr\u00fcfers gilt dieses Kriterium auch f\u00fcr die Instandhaltungsr\u00fcckstellung.<\/p>\n
Das Gericht urteilt, dass f\u00fcr eine R\u00fcckstellung f\u00fcr Unterhaltszahlungen keine Spitzenanforderung gilt. Nach dem \u201eBaksteen\u201c-Urteil darf eine R\u00fcckstellung gebildet werden, wenn die Ausgaben auf Sachverhalte vor dem Bilanzstichtag zur\u00fcckzuf\u00fchren sind, diesem Zeitraum zugeordnet werden k\u00f6nnen und mit hinreichender Sicherheit eintreten werden. Das \u201eBaksteen\u201c-Urteil bietet keine Anhaltspunkte f\u00fcr eine Spitzenanforderung.<\/p>\n
Das Urteil aus dem Jahr 1980, auf das sich der Steuerpr\u00fcfer beruft, betraf die Kostenausgleichsr\u00fccklage und nicht die Instandhaltungsr\u00fcckstellung. Eine Kostenausgleichsr\u00fccklage ist steuerlich gesehen Eigenkapital, das auf einer gesetzlichen Bestimmung beruht und dem Kostenausgleich dient. Eine R\u00fcckstellung hingegen ist Fremdkapital, das auf den Grunds\u00e4tzen der ordnungsgem\u00e4\u00dfen Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung beruht und darauf abzielt, Aufwendungen den Jahren zuzuordnen, in die sie geh\u00f6ren. Bei beiden handelt es sich nicht um vergleichbare Ph\u00e4nomene. Das Berufungsgericht best\u00e4tigt, dass f\u00fcr eine steuerliche Instandhaltungsr\u00fcckstellung ausschlie\u00dflich die Kriterien aus dem \u201eBaksteen\u201c-Urteil gelten: Ursprung, Zuordnung und Sicherheit. Ein Spitzenwert-Erfordernis ist nicht gegeben. Auch wenn sich die Instandhaltungsausgaben gleichm\u00e4\u00dfig \u00fcber die Jahre verteilen, darf eine R\u00fcckstellung gebildet werden. Der Steuerpr\u00fcfer kann gegen dieses Urteil beim Obersten Gerichtshof Kassationsbeschwerde einlegen.<\/p>\n
Eine Wohnungsbaugesellschaft bildet eine steuerliche R\u00fcckstellung f\u00fcr k\u00fcnftige Instandhaltungsma\u00dfnahmen an ihren<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":3917,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3916","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3916","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3916"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3916\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3917"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3916"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}