{"id":3682,"date":"2026-01-09T09:37:44","date_gmt":"2026-01-09T08:37:44","guid":{"rendered":"https:\/\/vwg.nl\/laag-gebruikelijk-loon-voldoende-onderbouwd\/"},"modified":"2026-01-09T09:37:44","modified_gmt":"2026-01-09T08:37:44","slug":"niedriger-ublicher-lohn-ausreichend-begrundet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vwg.nl\/de\/laag-gebruikelijk-loon-voldoende-onderbouwd\/","title":{"rendered":"Niedriger (\u00fcblicher) Lohn ausreichend begr\u00fcndet"},"content":{"rendered":"<p class=\"wp-block-paragraph\">Das Gericht in Den Haag hat in einem <a href=\"https:\/\/deeplink.rechtspraak.nl\/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2025:2591\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Fall<\/a> in dem sich die Steuerbeh\u00f6rde sehr stark hinter den Vorschriften versteckt und entscheidet, dass ein Gehalt f\u00fcr einen Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer in H\u00f6he von nur 7.500 \u20ac den Bestimmungen zur \u00fcblichen Verg\u00fctung entspricht.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Die Beweislast<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Zun\u00e4chst macht die Steuerbeh\u00f6rde geltend, dass die Beweislast f\u00fcr ein (\u00fcbliches) Gehalt, das unter dem damals (2022) geltenden Pauschalbetrag von 48.000 \u20ac liegt, beim Betroffenen liegt. Dieser Auffassung muss das Gericht nat\u00fcrlich folgen. Das Gericht teilt jedoch nicht die Auffassung der Steuerbeh\u00f6rde, dass der Betroffene in diesem Fall dieser Beweislast nicht nachgekommen ist.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Verlustbringend<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Die Steuerbeh\u00f6rde macht daraufhin geltend, dass der blo\u00dfe Umstand, dass durch die Zahlung eines markt\u00fcblichen Gehalts (48.000 \u20ac) bei der GmbH ein Verlust entsteht, kein sachlicher Grund daf\u00fcr ist, das Gehalt niedriger festzusetzen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Das Gericht ist jedoch der Auffassung, dass der Betroffene hinreichend dargelegt hat, dass die Auszahlung des vom Finanzamt festgesetzten Gehalts eine unmittelbare Gefahr f\u00fcr den Fortbestand der GmbH darstellt. Die GmbH erzielte im Jahr 2022 und in den Vorjahren \u2013 abgesehen von einer einmaligen Corona-Hilfszahlung im Jahr 2021 \u2013 sehr bescheidene (auch aufgrund des niedrigen Gehalts des Gesch\u00e4ftsf\u00fchrers positive) Betriebsergebnisse. Auch hat der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer und Gesellschafter keine sonstigen Mittel aus der Gesellschaft entnommen. Das Gericht h\u00e4lt es f\u00fcr plausibel, dass das von der Gesellschaft aufgebaute Verm\u00f6gen erforderlich war, um die Fortf\u00fchrung und eine eventuelle Ausweitung des Betriebs des Unternehmens zu erm\u00f6glichen. Dass im Jahr 2022 noch keine strukturelle Verlustsituation vorliegt, \u00e4ndert daran nichts.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Das Gericht f\u00fchrt ferner aus, dass die Auffassung der Steuerbeh\u00f6rde, wonach lediglich zu pr\u00fcfen sei, ob in der GmbH ausreichende liquide Mittel f\u00fcr die Zahlung der Lohnsteuer vorhanden sind, im Widerspruch zur parlamentarischen Beratung \u00fcber die Regelung zum \u00fcblichen Arbeitsentgelt steht.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">In die Zukunft blicken<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Das Gericht schlie\u00dft sich der Auffassung der Steuerbeh\u00f6rde an, dass bei der Anwendung der Regelung zum \u00fcblichen Arbeitsentgelt keine Tatsachen und Umst\u00e4nde ber\u00fccksichtigt werden m\u00fcssen, die in dem Zeitraum nach Ablauf des Jahres, auf das sich die Beurteilung bezieht, eintreten. Das Gericht f\u00fcgt jedoch hinzu: <em>\u201cDas \u00e4ndert jedoch nichts daran, dass der Inspektor bei der Entscheidung, ob ein Nachforderungsbescheid erlassen werden muss oder wie ein Einspruch nach dem 31. Dezember 2022 behandelt wird, die hier vorliegende Tatsache nicht au\u00dfer Acht lassen darf, dass das Unternehmen ab 2022 verlustreich geblieben ist und bereits im Jahr 2025 \u2013 abgesehen vom Ausverkauf \u2013 den Betrieb eingestellt hat.\u201d<\/em>.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Hof Den Haag heeft, in een zaak waarin de Belastingdienst zich wel erg verschuilt achter de regelgeving, beslist dat een loon voor een DGA van slechts \u20ac 7.500 voldoet aan de gebruikelijk loonregeling. Bewijslast Als eerste voert de Belastingdienst aan dat de bewijslast voor het lagere (gebruikelijk) loon, dan het destijds (2022) geldende normbedrag van [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3682","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3682","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3682"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3682\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3682"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3682"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3682"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}