![\"Hof](\"https:\/\/vwg.nl\/wp-content\/uploads\/20151210_geen_dienstbetrekking_ijzervlechters_VWGNijhof-1024x384.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
In einem Urteil des Berufungsgerichts Arnheim-Leeuwarden vom 24. November 2015 (ver\u00f6ffentlicht am 4. Dezember 2015) pr\u00fcft das Gericht die Kriterien f\u00fcr das Vorliegen eines Arbeitsverh\u00e4ltnisses. Diese Problematik ist unter anderem deshalb aktuell, weil die von der Steuerbeh\u00f6rde genehmigten (Muster-)Vertr\u00e4ge, die die VAR ersetzen sollen, vorsehen, dass eines oder mehrere dieser Kriterien nicht erf\u00fcllt sind, was zur Folge hat, dass kein Arbeitsverh\u00e4ltnis vorliegt (siehe unter anderem unseren Artikel VAR-\u00dcbergangsplan \u2013 genehmigter Mustervertrag<\/a>). Liegt kein Arbeitsverh\u00e4ltnis vor, m\u00fcssen keine Lohnsteuern einbehalten und abgef\u00fchrt werden.<\/p>\n Die Kriterien f\u00fcr ein Arbeitsverh\u00e4ltnis lauten: Der Fall, \u00fcber den der Gerichtshof entscheidet, betrifft slowakische Stahlflechter, die einen Werkvertrag mit einem Subunternehmer abgeschlossen haben. Die Steuerbeh\u00f6rde ist der Ansicht, dass es sich um ein Arbeitsverh\u00e4ltnis handelt. Das Gericht stellt jedoch fest, dass die Slowaken sich zwar gem\u00e4\u00df dem Vertrag nur nach ausdr\u00fccklicher Zustimmung ihres Auftraggebers vertreten lassen durften, diese Zustimmung in der Praxis jedoch nie eingeholt wurde, da es dem Auftraggeber lediglich darum ging, dass die Arbeiten termingerecht fertiggestellt wurden. Von einer Verpflichtung zur pers\u00f6nlichen Erbringung der Arbeitsleistung konnte daher keine Rede sein.<\/p>\n Obwohl allein aufgrund des Vorstehenden kein Arbeitsverh\u00e4ltnis vorliegt, ber\u00fccksichtigt das Gericht zudem, dass kein Weisungsverh\u00e4ltnis vorliegt, da die Steuerbeh\u00f6rde nicht angeben kann, welcher Mitarbeiter des Auftraggebers den Slowaken Anweisungen erteilt. Die Aufsicht \u00fcber die Arbeit der Stahlflechter wurde vom Hauptauftragnehmer ausge\u00fcbt.<\/p>\n Ein weiterer Aspekt, dem der Gerichtshof in diesem Fall offenbar Bedeutung beimisst, ist die Feststellung, dass dieselben T\u00e4tigkeiten, die von den Slowaken ausgef\u00fchrt werden, auch von niederl\u00e4ndischen Stahlflechtern verrichtet werden, die im Besitz einer VAR (Erkl\u00e4rung \u00fcber das Arbeitsverh\u00e4ltnis) sind.<\/p>\n Von Bedeutung ist in dieser Sache auch die Beweislastverteilung. Diese liegt bei der Steuerbeh\u00f6rde, die nach Ansicht des Gerichts ihre Behauptungen in diesem Fall nicht ausreichend begr\u00fcndet hat. Die Beweislastverteilung hat zur Folge, dass bereits bei Zweifeln an einer von der Steuerbeh\u00f6rde vertretenen Behauptung dies zu Lasten der Steuerbeh\u00f6rde wirkt.<\/p>\n Die oben genannten Kriterien beziehen sich auf ein echtes Arbeitsverh\u00e4ltnis. Dar\u00fcber hinaus sehen die Vorschriften eine Reihe von fiktiven Arbeitsverh\u00e4ltnissen vor. Das Gericht entscheidet, dass kein gleichgestelltes Arbeitsverh\u00e4ltnis vorliegt, da nicht glaubhaft gemacht wurde, dass die Slowaken verpflichtet sind, die Arbeit pers\u00f6nlich zu verrichten.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" In een uitspraak van Hof Arnhem-Leeuwarden van 24 november 2015 (gepubliceerd op 4 december 2015) toetst het Hof aan de criteria voor het bestaan van een dienstbetrekking. Deze problematiek is actueel onder meer doordat de door de Belastingdienst goedgekeurde (voorbeeld)overeenkomsten, die de VAR gaan vervangen, regelen dat aan \u00e9\u00e9n of meer van deze criteria niet […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-277","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=277"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/277\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vwg.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n1. Der Auftragnehmer muss verpflichtet sein, pers\u00f6nlich<\/em> die Arbeit zu verrichten;
\n2. gegen einen Verg\u00fctung<\/em>;
\n3. in einem Besch\u00e4ftigungsverh\u00e4ltnis<\/em>.<\/p>\n